VALEURDE REMPLACEMENT A DIRE D’EXPERT : prix d’un véhicule similaire sur le marché de l’occasion, déterminé par expertise, au jour du sinistre, en tenant compte de toutes les caractéristiques du véhicule, de son état d’entretien et d’usure. VEHICULE ASSURE : le véhicule désigné aux Dispositions Particulières, y compris le Lavaleur de remplacement à dire d’expert ou la VRADE . Après évaluation de ces différents critères, l’expert déterminera ce que l’on appelle la " valeur de remplacement à dire d’expert » ou la VRADE ". Cette dernière permet non seulement de déterminer si oui ou non votre véhicule est réparable, mais représente également un moyen pour l’assuré d’acheter un Ala suite de la déclaration d'accident, la compagnie d'assurance mandate un expert automobile dont le rôle est de constater les dommages, de contrôler la véracité des faits relatés dans le constat, de déterminer les possibilités de réparation et de valider la facturation du garagiste.. Le rapport d'expertise est établi sous 8 à 12 jours calendaires. Lavaleur de remplacement porte bien son nom : La valeur à dire d’expert : Estimation par un expert. Si votre moto est particulièrement équipée, modifiée ou si elle dispose d’une Vousserez indemnisé sur la base de la valeur d'achat du véhicule pendant les 12 mois qui suivent l'achat du véhicule. Ce délai peut être étendu grâce aux options "Valeur d'achat +24 mois" ou "Valeur d'achat +48 mois". Et en plus : au-delà de ces périodes, nous majorons la valeur de remboursement à dire d'expert (VRAD). Vay Tiền Nhanh Ggads. Sachant que pour la détérioration de l'insonorisation du capot, je vois mal comment il peut affirmer ça En soulevant le capot peut être ? pour le feu ARG, il s'agit en faite du feux clignotant gauche dont le plastique s'est cassé un autre véhicule l'a détruit au meme moment puis s'est enfuit, on se voyait mal payer une franchise de 500€ pour ça alors que ça coute 20€ à faire réparer... Tu as raison sur le fond, mais pour son expertise, il se base sur l'état du véhicule. Un cligno neuf d'origine coute surement beaucoup plus que 20€, d'autant plus si on compte la main d'oeuvre Les pneus, il a pris une photo, je trouve ça honteux, d'estimer le pneu. ça coute pas crésus non plus. Ils le font toujours, et quand on voit sur cette annonce le prix des pneus 400€ , c'est quand même un petit budget ... qui joue forcement pas mal sur la valeur du véhicule. Par contre, tu peux répondre à l'expert que tu as acheté le véhicule un mois avant l'accident, à un pro, en lui filant la facture, et en lui demandant comment est il possible qu'un véhicule aux pneus "devant être remplacés immédiatement" ai pu avoir un CT ok 1 mois avant l'accident à part si ton père à fait 10 000km avec ... . Tu peux dans ce cas je pense demander des comptes aussi au garage qui ta vendu un véhicule qui n'aurait pas du prendre la route avec des pneus morts ... Quand on regarde les annonces sur le bon coin, il est vrai que tu es dans la fourchette basse pour un freelander ça cote ces bordels ^^ Mais ... l'état de ton véhicule est surement lié à cette côte assez basse. Vu la faible différence entre le prix estimé par l'expert, et celui des réparations, essaye de voir avec lui si il n'est pas possible de revoir la côte du véhicule à la hausse pour pouvoir le faire réparer, en t'engageant à profiter du passage au garage pour faire remplacer les pneus morts et le feux arrière cassé. Une contre expertise va directement dépendre de l'état de ton véhicule ... tu peux espérer recupérer un peu plus surement, mais à mon avis le jeu n'en vaut pas forcément le coup au prix d'une expertise si c'est pour gagner 300 ou 500€ ... Je serais toi, je répondrais à l'expert et à l'assurance, en LRAR, en sortant quelques annonces de différents site d'annonces, et lui demandant de revoir son estimation par rapport à la réalité du marché que tu constates au jour X. Au jour d'aujourd'hui sur le bon coin, il n'y a que un seul Freelander en dessous du remboursement proposé ayant un CT ok en vente, il a 160 000 km, et moteur remplacé. Les autres sont largement au dessus. pour un véhicule de 2000 avec moins de 100 000 km Précise lui qu'une rayure sur une aile et qu'un insonorisant moteur sont de l'usure relativement normale pour un véhicule qui a plus de 10 ans, et qu'il est utopique de penser trouver un véhicule équivalent, du même age et même kilométrage au prix réels du marché sans aucune rayures. Tu peux aussi montrer ta bonne volonté en demandant de remonter la côte du véhicule à 4000€ pour que les réparations puissent être effectuées, et en t'engageant d'une part à faire remplacer par le garage le feu arrière cassé, et suivant le résultat du contrôle volontaire que fera effectué l'expert à l'issue de la réparation, à faire changer tes pneus avant de récupérer le véhicule si leur état ne permet pas de reprendre la route en toute sécurité si ça ne passe pas . Vu la procédure suivante Procédure contentieuse antérieure La région Normandie a demandé au tribunal administratif de Rouen de condamner solidairement M. B... A... et la société ID+ Ingénierie à lui verser la somme de 66 000 euros, assortie des intérêts au taux légal et de leur capitalisation, de mettre à leur charge la somme de 11 361,82 euros au titre des frais et honoraires de l'expert ainsi que la somme de 5 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Par un jugement n° 1801722 du 28 août 2020, le tribunal administratif de Rouen a condamné solidairement M. A... et la société ID+ Ingénierie à verser la somme de 66 000 euros TTC à la région Normandie au titre du remplacement intégral du parquet en bois du gymnase Thomas Corneille, assortie des intérêts au taux légal à compter du 17 mai 2018, ainsi que de leur capitalisation à compter du 17 mai 2019, puis à chaque échéance annuelle. Le tribunal a mis les frais de l'expertise taxés et liquidés à hauteur de 11 361,82 euros TTC définitivement à la charge in solidum de M. A... et de la société ID+ Ingénierie et une somme de 1 500 euros à verser à la région Normandie au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Procédure devant la cour Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 29 octobre 2020 et 10 septembre 2021, la société ID+ Ingénierie, représentée par Me Nicolas Barrabé, demande à la cour 1° d'annuler ce jugement ; 2° de rejeter la demande de la région Normandie ; 3° à titre subsidiaire, de condamner M. B... A... à la garantir à hauteur de 70 % des condamnations prononcées à son encontre et de limiter l'indemnisation de la région à la somme de 13 200 euros ; 4° de mettre à la charge de la région Normandie et de M. B... A... la somme de 6 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que - le jugement attaqué méconnaît le principe du contradictoire, les droits de la défense et le droit à un procès équitable dès lors qu'il s'appuie sur l'expertise ordonnée par le président du tribunal administratif de Rouen réalisée sur pièces, sans qu'aucune constatation sur la matérialité des désordres n'ait été possible, et dont l'existence par la société n'a pu être vérifiée ; la région Normandie qui a fait procéder dans la précipitation au remplacement du parquet, rendant impossible cette constatation, n'a pas présenté sa demande d'expertise en temps utile et les parties n'ont pu débattre contradictoirement de la nature et de l'étendue des dommages ; - la cause des dommages résulte d'une erreur d'exécution par la société ECK qui, en sa qualité de professionnel de la construction, ne pouvait ignorer les précautions nécessaires pour protéger le parquet en bois et, secondairement, d'une erreur de surveillance des travaux de cette entreprise par M. A... ; - M. A..., qui selon la décomposition des honoraires de l'équipe de maîtrise d'œuvre figurant à l'avenant n° 1 du marché de maitrise d'œuvre, était rémunéré 70% pour la phase APS, 60% pour la phase APD et 84,57% pour la DET, est responsable des dommages et doit, en application de l'article 1382 du code civil, la garantir de toutes condamnations prononcées à son encontre, à hauteur de 70% ; - c'est à tort que le tribunal a entériné la demande de la région tendant au versement de la somme de 66 000 euros correspondant au remplacement total de la surface du parquet ainsi que préconisé par l'expert judiciaire qui n'a pourtant pas été en mesure de se prononcer sur l'étendue des dommages, et alors qu'une réparation partielle sur 20% de la surface tel qu'envisagé dans le cadre des expertises d'assurances aurait pu suffire. Par des mémoires en défense, enregistrés les 9 juillet et 3 décembre 2021, la région Normandie, représentée par Me Arnaud Labrusse, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mis à la charge solidaire de la société ID+ Ingénierie et de M. B... A... une somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que les moyens de la requête d'appel ne sont pas fondés. Par un mémoire en défense enregistré le 10 novembre 2021, M. B... A..., représenté par Me Patrice Lemiegre, demande à la cour 1° d'annuler le jugement du 28 août 2020 du tribunal administratif de Rouen ; 2° de rejeter la demande de la région Normandie ; 3° à titre subsidiaire, de reconnaitre la responsabilité totale de la société ID+ Ingénierie ; 4° de mettre à la charge de la région Normandie et de la société ID+ Ingénierie la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que - c'est à tort que le tribunal administratif a considéré que l'expertise sur pièces était suffisante alors que l'expert n'a pu constater l'état initial du plancher et identifier de manière précise les causes du sinistre en raison des agissements non contradictoires de la région qui avait déjà fait réaliser les travaux ; - l'expert a fait une inexacte interprétation des pièces contractuelles en considérant que la protection des ouvrages existants n'avait pas été prévue par la maitrise d'œuvre alors que le cahier des clauses techniques particulières CCTP du lot commun le prévoyait ; - la région Normandie a commis une faute particulièrement grave, ou du moins d'une imprudence caractérisée, en ne permettant pas l'identification contradictoire de l'origine exacte du sinistre du fait du remplacement du parquet dans son intégralité et en s'abstenant de présenter un référé-constat avant de préfinancer les travaux ; - l'expert reconnaît une faute dans l'entretien du nouveau parquet, de telle sorte que la région a probablement employé la même méthode sur l'ancien parquet, faute de nature à exonérer la maitrise d'œuvre de sa responsabilité contractuelle ; - la reprise partielle des parquets endommagés, que l'expert n'a pas totalement écartée, aurait permis de remédier aux désordres, de telle sorte que le préjudice doit être évalué à hauteur de 20% du montant des travaux, soit 13 200 euros ; - si la responsabilité contractuelle de la maîtrise d'œuvre devait être retenue, elle ne pourra être reconnue qu'à l'égard de la société ID+ Ingénierie dès lors que cette dernière était chargée de rédiger le CCTP. Par une ordonnance du 7 mars 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 11 avril 2022. Par lettre du 15 juin 2022 les parties ont été informées que la cour était susceptible de soulever d'office, en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, le moyen tiré de l'impossibilité pour la région d'invoquer la responsabilité contractuelle du maître d'œuvre dès lors que la réception de l'ouvrage a mis fins à leurs rapports contractuels. Par mémoire du 24 juin 2022, en réponse au moyen d'ordre public, la région Normandie soutient que compte tenu du litige en cours, le décompte général et définitif du marché de maîtrise d'œuvre n'a pas été établi et que le parquet endommagé ne faisant pas partie des travaux de réhabilitation objet du marché, il n'y a pas eu de réception des travaux de maîtrise d'œuvre. En tout état de cause, elle invoque la responsabilité contractuelle du maître d'œuvre pour défaut de conseil et, à titre subsidiaire, sa responsabilité délictuelle. En outre, la région demande au juge du contrat de dire et juger que la somme préfinancée par le maître d'ouvrage public en cours de chantier doit se déduire du décompte général et définitif de la maîtrise d'œuvre. Vu les autres pièces du dossier. Vu - le code civil ; - le code des marchés publics ; - le cahier des clauses administratives générales applicables aux marchés de prestations intellectuelles issu du décret n° 78-1306 du 26 décembre 1978 ; - le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique - le rapport de Mme Aurélie Chauvin, présidente-assesseure, - et les conclusions de M. Bertrand Baillard, rapporteur public. Considérant ce qui suit 1. Dans le cadre du projet d'extension et de la réhabilitation du gymnase Thomas Corneille à Barentin, comprenant la démolition des locaux existants à l'exception de la salle des sports, la reconstruction et l'extension des locaux concernés par la démolition et la création d'une salle polyvalente, la région Normandie a conclu le 17 mars 2009 un contrat de maîtrise d'œuvre avec M. B... A..., architecte et mandataire du groupement solidaire de maîtrise d'œuvre, et la société ID+ Ingénierie, bureau d'études, économiste et OPC. Par acte d'engagement signé le 17 janvier 2011, le lot n° 2 " démolition-gros-œuvre-ravalement " a été confié à la SARL ECK et la SARL SHM s'est vu attribuer le lot n° 8 " menuiseries intérieures " prévoyant notamment une rénovation du parquet existant du gymnase. A la suite de l'apparition au cours du mois de décembre 2011 de désordres liés à la déformation du parquet du gymnase qui devait être conservé pendant l'opération, une expertise amiable a été organisée en 2012 par la société Saretec à l'initiative de l'assureur de la région, à l'issue de laquelle les parties n'ont pas trouvé d'accord sur la cause des désordres et leur prise en charge. La région Normandie a, sans attendre la désignation d'un expert judiciaire, préfinancé des travaux de reprise de la totalité de la surface du parquet qui ont été réalisés par la société SHM, suivant avenant du 5 novembre 2012, pour un montant de 98 058,84 euros TTC. 2. Postérieurement à la réalisation de ces travaux qui ont consisté notamment à remplacer la totalité de la surface du parquet du gymnase, la région Normandie a saisi le juge des référés du tribunal administratif de Rouen qui a fait droit à sa demande d'expertise par une ordonnance du 29 juillet 2014. L'expert désigné a remis son rapport le 28 février 2018. La société ID+ Ingénierie relève appel du jugement n° 1801722 du 28 août 2020, par lequel le tribunal administratif de Rouen l'a condamnée solidairement avec M. A... à verser à la région la somme de 66 000 euros TTC au titre du remplacement intégral du parquet en bois du gymnase Thomas Corneille, avec intérêts et capitalisation et a mis à leur charge définitive les frais de l'expertise taxés et liquidés à hauteur de 11 361,82 euros TTC ainsi qu'une somme 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Par la voie de l'appel incident, M. A... demande également l'annulation de ce jugement. Sur le moyen soulevé d'office 3. En vertu de l'article 33 du cahier des clauses administratives générales applicables aux marchés de prestations intellectuelles issu du décret n° 78-1306 du 26 décembre 1978 CCAG-PI, à l'issue des vérifications réalisées par le maître de l'ouvrage, celui-ci doit prononcer la réception avec ou sans réfaction ou le rejet des prestations dans un délai de deux mois et en l'absence de décision, les prestations doivent être considérées comme reçues à l'expiration de ce délai. L'article du cahier des clauses administratives particulières du marché de maîtrise d'œuvre prévoit des délais particuliers pour l'intervention de la décision du maître de l'ouvrage prononçant la réception, l'ajournement, la réception avec réfaction ou le rejet des documents d'études, allant de 2 à 6 semaines calendaires. Il stipule que " si cette décision n'est pas notifiée au titulaire dans le délai... la prestation est considérée comme reçue, avec effet à compter de l'expiration du délai, conformément à l'article dernier alinéa du CCAG PI acceptation tacite ". 4. Indépendamment de la décision du maître d'ouvrage de réceptionner les prestations de maîtrise d'œuvre prévue par les stipulations susvisées du CCAG PI applicable au marché en litige, la réception de l'ouvrage met fin aux rapports contractuels entre le maître d'ouvrage et le maître d'œuvre en ce qui concerne les prestations indissociables de la réalisation de l'ouvrage, au nombre desquelles figurent, notamment, les missions de conception de cet ouvrage. 5. Il résulte de l'instruction que la demande formée devant le tribunal administratif de Rouen par la région Normandie, maître de l'ouvrage, tend à l'engagement de la responsabilité contractuelle de M. B... A... et de la société ID+ Ingénierie. Il résulte toutefois de l'instruction, et il n'est pas contesté en appel, que les travaux de réhabilitation et d'extension du gymnase Thomas Corneille à Barentin ont fait l'objet d'une réception définitive. A cet égard, la région a produit les procès-verbaux de réception des travaux du marché en litige, notamment des prestations relatives au lot n° 2 " démolitions gros œuvre ravalement " réalisées par la société ECK et du lot n° 8 " menuiseries intérieures " confié à la société SHM, signés respectivement les 12 novembre 2013 et 28 juin 2013 par le maître d'ouvrage. Si les travaux relatifs au remplacement du parquet du gymnase n'étaient pas initialement prévus au marché d'extension et de réhabilitation du gymnase, il est constant qu'ils ont été engagés en raison de désordres apparus au cours de ce chantier et ont été réalisés après conclusion d'un avenant le 5 novembre 2012 avec la société SHM chargée initialement de sa seule rénovation dans le cadre du même marché. Or, comme il a été dit au point 4, la réception de l'ouvrage emporte réception de l'ensemble des prestations de maîtrise d'œuvre, y compris celles relatives à la conception de l'ouvrage, qui sont indissociables, de sorte que cette réception fait obstacle à ce que la responsabilité contractuelle des maîtres d'œuvre soit recherchée à raison des fautes de conception et de surveillance du chantier qu'ils ont éventuellement commises. Il suit de là que les conclusions de la région présentées sur ce fondement ne peuvent qu'être rejetées. 6. Si la région invoque, en réponse au moyen d'ordre public, le défaut de conseil de la maîtrise d'œuvre au moment de la réception des travaux, elle n'apporte aucun élément de nature à établir le manquement allégué. Elle n'est pas davantage fondée à invoquer, pour la première fois en appel, la responsabilité délictuelle de la maîtrise d'œuvre, en l'absence de nullité du contrat. Enfin, elle ne peut demander l'établissement du décompte général et définitif de la maîtrise d'œuvre, avec déduction de la somme qu'elle a préfinancée en cours de chantier pour la reprise du parquet, qui relève d'un litige distinct. 7. Il résulte de tout ce qui précède que la société ID+ Ingénierie et M. A... sont fondés à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Rouen les a condamnés à verser la somme de 66 000 euros TTC à la région Normandie au titre du remplacement intégral du parquet en bois du gymnase Thomas Corneille, assortie des intérêts au taux légal à compter du 17 mai 2018 et de leur capitalisation. Il convient donc de prononcer l'annulation du jugement et, par l'effet dévolutif, de rejeter la demande de la région Normandie devant le tribunal. Sur les frais d'expertise 8. Les frais de l'expertise ordonnée par le président du tribunal administratif de Rouen taxés et liquidés par une ordonnance du 23 mars 2018 à la somme de 11 361,82 euros TTC sont mis définitivement à la charge de la région Normandie. Sur les autres frais liés à l'instance 9. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la région Normandie la somme que la société ID+ Ingénierie et M. A... demandent au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font par ailleurs obstacle à ce que les sommes demandées à ce titre par la région Normandie soient mises à la charge des appelants, qui ne sont pas les parties perdantes. DÉCIDE Article 1er Le jugement n° 1801722 du 28 août 2020 du tribunal administratif de Rouen est annulé. Article 2 La demande présentée par la région Normandie devant le tribunal administratif de Rouen est rejetée. Article 3 Les frais de l'expertise taxés et liquidés à hauteur de 11 361,82 euros TTC sont définitivement mis à la charge de la région Normandie. Article 4 Le surplus des conclusions de la requête de la société ID+ Ingénierie, de M. A... et les conclusions de la région Normandie présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetés. Article 5 Le présent arrêt sera notifié à la société ID+ Ingénierie, à la région Normandie et à M. B... A.... Délibéré après l'audience publique du 5 juillet 2022 à laquelle siégeaient - Mme Anne Seulin, présidente de chambre, - Mme Aurélie Chauvin, présidente-assesseure, - Mme Anne Khater première conseillère. Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 août 2022. La présidente-rapporteure, Signé A. Chauvin La présidente de chambre, Signé A. SeulinLa greffière Signé Villette La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Maritime en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent arrêt. Pour expédition conforme, La greffière Anne-Sophie Villette 2 N°20DA01683 Après un accident ou un sinistre ayant causé d’importants dommages faits à votre voiture, l’assureur cherchera à évaluer le montant des réparations à engager. L’assurance fera en général appel à une expert pour diagnostiquer votre véhicule. La VRADE La VRADE est la Valeur de Remplacement A Dire d’Expert. C’est une valeur qui correspond au prix de votre automobile avant le sinistre, c’est l’aboutissement de l’expertise. Concrètement, la VRADE permet de déterminer le prix d’un véhicule équivalent avant accident, en fonction de plusieurs éléments, et qui permettra à l’assurance de vous verser une indemnisation correspondant à la valeur de votre véhicule. Vous pourrez ainsi acheter une auto équivalente sur le marché de l’occasion. Il existe trois issues possibles après l’expertise d’un véhicule endommagé - Le véhicule peut être réparable le coût de la réparation ne dépasse pas la valeur assurée et la sécurité n’est pas durablement impactée. - Le véhicule peut être économiquement irréparable » les réparations sont estimées impossibles ou trop chères. Dans ces cas là une procédure spéciale s’applique l’assureur a 15 jours pour vous proposer un prix de reprise du véhicule. Suite à cela vous avez 30 jours pour l’accepter ou le refuser. Si vous le refusez, vous ne pourrez pas revendre le véhicule avant d’avoir effectué les réparations. - Le véhicule peut être gravement endommagé. Cela signifie que la sécurité de la voiture a été affectée par l’accident, comme lorsque la carrosserie, la direction ou les liaisons au sol sont sévèrement déformées, ou lorsque des éléments de sécurité comme les airbags ne fonctionnent plus. Dans ces cas là votre carte grise vous est provisoirement retirée, le temps des réparations et d’une nouvelle expertise. Les éléments pris en compte dans l’évaluation L’expert inclut différents éléments dans son évaluation. Il commence par une étude du constat, pour vérifier la cohérence de l’accident et décider des dégâts qui lui sont directement imputables. L’idée est de fixer la valeur du véhicule avant accident l’expert prendra donc également en compte l’état du véhicule avant le sinistre et le kilométrage par exemple. Pour prouver que votre véhicule était en bon état avant l’accident, pensez à préparer les factures de réparations ou d’entretiens précédents, voire même le dernier contrôle technique, pour prouver à l’expert qu’il n’y avait pas de problème significatif avant l’accident. Pour s’aider dans son évaluation, l’expert s’aidera également des offres actuelles sur le marché des véhicules d’occasion pour se faire une idée de ce que vous devrez débourser pour acheter une voiture équivalente. L’indemnisation par l’assurance Une fois l’expertise réalisée, le montant des réparations est déclaré à l’assurance et le processus de remboursement peut commencer. Si vous n’êtes aucunement responsable, l’assurance est tenue de vous rembourser la valeur de remplacement du véhicule. Si votre véhicule est presque neuf, en fonction de votre assureur et de votre contrat, vous pouvez être remboursé du montant d’un véhicule neuf. Dans les autres cas, tout dépend de votre contrat d’assurance, du point auquel vous êtes responsable dans l’accident, et des possibles franchises dont vous devrez vous acquitter. Ainsi il faudra négocier directement avec votre assureur. Lorsqu’un assuré a un accident de la route qui rend sa voiture inutilisable. Le code de la route prévoit une procédure de véhicule économiquement irréparable » VEI. L’assureur versera une indemnisation pour envoyer le véhicule à la casse et pour que l’assuré s’en achète un autre vous explique comment l’assurance auto calcule cela et la signification de “valeur à dire d’expert” ?Après un choc important et compte tenu de son état mécanique, la voiture peut être déclarée irréparable par l’expert … Elle est très endommagée. Par conséquent, elle ne remplit plus certains critères de sécurité ou elle a partiellement voire totalement brûlé. L’expertise conclue donc que le coût de la réparation dépasse la valeur de la que cette irréparabilité peut être économique si le montant des réparations est supérieur à la valeur du véhicule procédure VEItechnique si l’état mécanique après l’accident est très dégradé procédure VGEL’indemnisation en perte totaleSi l’expert conclue que le véhicule est économiquement irréparable VEI. Dans ces conditions l’assureur doit proposer à l’assuré de reprendre son véhicule en échange d’une indemnisation dite en perte totale ». Le principe est le suivant l’assuré cède sa voiture à l’assureur et en échange il perçoit une indemnisation qui tient compte de sa valeur avant l’ doit cependant faire cette proposition de reprise dans les 15 jours qui suivent le rapport d’ dispose de 30 jours pour répondre. Si c’est accepté, assureur et assuré ont 3 mois pour se mettre d’accord sur une valeur de reprise. Sachez qu’il est possible de s’opposer au rapport de l’ indemnisation ?Au cours de son examen, l’expert va établir une valeur de remplacement baptisée VRADE soit valeur de remplacement à dire d’expert ». Elle doit permettre à l’assuré d’acheter un véhicule d’occasion équivalent à celui qu’il avait même âge, mêmes caractéristiques, même état. C’est elle qui sert de base de la déterminer, l’expert prend en compte plusieurs critères âge, kilométrage mais aussi là qu’il faut être vigilant ! Car tout cela repose sur des éléments dans lesquels l’assuré peut intervenir, notamment en montrant ses factures d’entretien pour bien prouver que le véhicule était en meilleur état que l’expertise ne peut le laisser VRADE est établie à la date de l’accident. Il faut donc vérifier le prix des annonces sur le marché de l’occasion, pour un véhicule équivalent. Voiture volée ? Véhicule complètement irréparable à la suite d’un accident de la route ? En cas de sinistre couvert par votre assurance auto, vous aurez droit à une indemnisation de la part de l’assureur. Celui-ci se basera alors sur la valeur de remplacement à dire d’expert, ou VRADE, pour vous proposer une indemnisation. Quel est le calcul de la VRADE ? Dans quels cas intervient-elle ? Peut-on la contester ? On vous dit tout. SommaireQu’est-ce que la valeur de remplacement à dire d’expert VRADE ?Dans quels cas serez-vous indemnisé sur la base de la VRADE ?L’indemnisation se base-t-elle toujours sur la VRADE ?Quels sont les critères de calcul de la VRADE ?VRADE et franchise comment ça marche ?La contestation de la VRADE est-elle possible ? Qu’est-ce que la valeur de remplacement à dire d’expert VRADE ? En cas, par exemple, d’accident ou de vol de votre véhicule, vous pourrez prétendre à une indemnisation de votre assureur auto. Selon les cas, vous bénéficierez donc d’une prise en charge des réparations ou, si le véhicule n’est pas réparable ou qu’il est introuvable, d’une somme destinée à vous permettre d’en acheter un nouveau. Bien entendu, il faudra que le sinistre subi soit couvert par votre contrat auto. Si vous ne jouissez par exemple pas d’une garantie vol, vous n’aurez malheureusement droit à rien le cas si le véhicule est définitivement inutilisable volé, économiquement irréparable, etc., c’est-à-dire qu’il s’agit pour vous d’une perte totale ». L’assureur aura besoin de connaître sa valeur avant sinistre avant de vous verser quoi que ce soit. Pour cela, il fera appel à un expert automobile qui fixera sa valeur de remplacement à dire d’expert » ou VRADE ». Ainsi, il se basera sur divers éléments liés à la voiture tels que son âge, son kilométrage ou sa valeur de la VRADE est simple vous permettre de racheter un véhicule d’occasion équivalent, afin de vous replacer dans la situation qui était la vôtre avant le sinistre. Selon la Cour de Cassation, la valeur de remplacement à dire d’expert est le le prix de revient total d’un véhicule d’occasion de même type et dans un état semblable ». Dans quels cas serez-vous indemnisé sur la base de la VRADE ? La condition principale pour que vous puissiez être indemnisé sur la base de la valeur de remplacement à dire d’expert est que le sinistre soit spécifiquement couvert par une garantie de votre contrat auto. Les sinistres auto pour lesquels la VRADE sera déterminée vol, véhicule économiquement irréparable,accident,incendie,catastrophe naturelle. Ainsi, si vous êtes assuré en tous risques, vous pourrez prétendre à une indemnisation si vous avez une assurance auto tous risques. Même en cas d’accident responsable, qu’il s’agisse d’une prise en charge des réparations ou du versement d’une somme d’argent en cas de vol par exemple.À l’inverse, si vous êtes assuré par votre assurance auto au tiers, vous n’aurez droit à rien de la part de votre assureur, à moins que vous ayez souscrit à des garanties optionnelles contre, par exemple, le vol ou l’incendie. Si le véhicule sinistré est réparable, l’assureur prendra à sa charge le coût des réparations et il n’y aura pas lieu de déterminer sa revanche, lorsque les réparations qui seraient nécessaires à la remise en circulation du véhicule endommagé excèdent sa valeur, celui-ci est déclaré économiquement irréparable » VEI. L’assureur vous proposera alors une indemnisation à hauteur de la VRADE. Si vous refusez ce montant, vous percevrez alors un montant correspondant à la valeur à dire d’expert minorée de celle de l’ la même manière, en cas de vol de votre voiture, l’expert fixera sa VRADE et vous serez indemnisé en conséquence. Vous pouvez demander, chez certains assureurs, une simulation de la VRADE. En cas d’accident non responsable avec un tiers identifié, vous serez indemnisé par l’assurance de ce dernier. Si votre véhicule est inutilisable, la compagnie se basera là aussi sur la VRADE. L’indemnisation se base-t-elle toujours sur la VRADE ? À moins que vous n’ayez souscrit à des options particulières, l’indemnisation se fera, en cas de vol ou de véhicule économiquement irréparable, sur la base de la valeur de remplacement de l’assurance à dire d’expert. Ce principe ne s’appliquera pas si l’assuré jouit, dans son assurance auto, d’une garantie valeur à neuf d’assurance auto ou d’une garante valeur à dire d’expert majorée. La garantie valeur à neuf en assurance auto La garantie valeur à neuf est une option payante en assurance auto. Malgré son coût, elle s’avère sécurisante car en cas de sinistre couvert par le contrat destruction totale ou vol, vous serez remboursé sur la base de la valeur d’acquisition du véhicule, minorée de la franchise éventuelle et des frais divers liés à l’achat frais de carte grise notamment.Concrètement, vous percevrez une somme qui vous permettra en principe de racheter une voiture neuve équivalente. Bien entendu, cette option est soumise à conditions le véhicule ne pourra être couvert que s’il est neuf ou excessivement récent mis en circulation il y a moins de 12 mois. La durée de la garantie ira, selon les contrats, de 6 à 24 mois, et pourra généralement être étendue moyennant une surprime. La valeur de remplacement à dire d’expert majorée L’option valeur à dire d’expert majorée ou VADE plus » est disponible dans certains contrats d’assurance auto. Celle-ci pourra prendre le relais » de la garantie valeur à neuf à l’issue de sa période de validité. Elle est bien entendu payante et là encore, l’option aura en principe une durée de cas de sinistre couvert par le contrat, si le véhicule est par exemple économiquement irréparable, l’indemnisation proposée par l’assureur ne se basera pas sur la valeur à dire d’expert mais sur une VADE majorée en pourcentage par exemple, valeur à dire d’expert augmentée de 20 %, 30 %, 40 % ;en forfait en euros par exemple, VADE + 1 000 €, 2 000 €, 3 000 €, etc. Si vous comptez acheter un véhicule neuf ou très récent prochainement, vous aurez tout intérêt à souscrire à une garantie valeur à neuf / à une garantie VADE plus. Pour cela, nous vous conseillons vivement de mettre en concurrence plusieurs contrats d’assurance auto. Le marché est dense et toutes les offres ne se valent pas. N’hésitez pas à faire appel à un courtier en assurance auto. Afin de vous faciliter la tâche, Réassurez-moi met à votre disposition son propre comparateur d’assurances auto en ligne. Il est 100 % gratuit, très simple d’utilisation et sans engagement. Quels sont les critères de calcul de la VRADE ? Quel sera le remboursement sur la base de la VRADE ? La valeur de remplacement à dire d’expert doit correspondre au plus juste à la valeur de votre véhicule juste avant la survenance du sinistre. L’on parlera également de valeur vénale ». Avec le temps, votre voiture perd de sa valeur sauf rares exceptions. Vous ne serez donc pas indemnisé sur la base du coût d’acquisition. En réalité, l’objectif de la VRADE n’est pas tant de déterminer la valeur de votre véhicule à la revente avant sinistre, mais plutôt d’estimer combien cela vous coûtera de racheter une voiture équivalente présentant les mêmes mandaté par l’assureur le vôtre ou celui du tiers responsable se basera sur un large spectre d’éléments lorsqu’il déterminera la VRADE du véhicule sinistré. Il s’agira entre autres de son âge dépréciation temporelle ;de son kilométrage dépréciation d’usage ;de son état général avant le sinistre ;de sa cote argus ;des dépenses d’entretien que vous aviez engagées ;de l’état du marché local pour ce véhicule selon la marque, le modèle, l’année…. L’expert s’appuiera sur des coefficients de dépréciation définis par les chambres syndicales d’experts en automobile. En cas de vol, fournissez à l’expert un maximum de justificatifs factures d’achat, carnet d’entretien… Si vous n’êtes pas en mesure de produire assez d’éléments, il fixera une valeur par défaut. La VRADE est-elle HT ou TTC ? Il est légitime de vous demander si la valeur de remplacement à dire d’expert sera exprimée hors taxes HT ou toutes taxes comprises TTC, car le montant auquel vous aurez droit ne sera pas le même. Dans son rapport, l’expert mentionnera en principe deux montants la VRADE HT et la VRADE TTC. Dans les faits, si vous pouvez récupérer la TVA, il faudra retenir la VRADE hors taxes. À l’inverse, si vous ne pouvez pas la récupérer, l’indemnisation VRADE se fera TVA comprise. Pour rappel, l’indemnisation ne doit jamais amener à un enrichissement de l’assuré. Son rôle est simplement de replacer celui-ci dans la situation dans laquelle il se trouvait avant l’événement. La franchise est la part qui restera à la charge de l’assuré en cas de sinistre. Votre contrat d’assurance auto peut en prévoir plusieurs, en fonction des garanties dont vous bénéficiez. À la suite d’un sinistre couvert par le contrat, si votre véhicule est économiquement réparable c’est-à-dire que le coût des réparations n’excède pas sa valeur vénale, l’assureur prendra à sa charge les pièces et la main d’œuvre, mais pas en intégralité. La prise en charge sera minorée de la franchise que vous devrez supporter si elle est prévue au le véhicule est économiquement irréparable VEI ou qu’il est volé, l’indemnisation proposée par l’assureur, qui se base sur la valeur à dire d’expert, sera là encore minorée d’une éventuelle termes de procédure, vous aurez au moins deux possibilités accepter l’indemnisation à hauteur de la VRADE dans les 30 jours vous recevrez alors cette somme, déduction faite de la franchise, et l’assureur conservera le véhicule endommagé ; refuser ou ne pas vous prononcer dans les 30 jours vous recevrez alors le montant de la VRADE minoré de la franchise et de la valeur de rachat de l’épave. La contestation de la VRADE est-elle possible ? En principe, vous recevrez une copie du rapport d’expertise, précisant le montant de la valeur de remplacement à dire d’expert. Si la somme ne vous convient pas, notamment parce que vous estimez qu’elle ne vous permettra pas de racheter un véhicule équivalent, vous pourrez contester l’estimation directement auprès de lui en appuyant votre demande copies d’annonces de vente par exemple.Si l’expert refuse de réévaluer son chiffrage, vous pourrez mandater un autre professionnel de votre côté, après en avoir au préalable informé l’assureur. Attention, il vous faudra pour cela supporter seul les frais de la contre-expertise. Le délai d’indemnisation sera en outre le désaccord quant à la VRADE persiste, un troisième expert pourra être mandaté par les deux professionnels précédemment intervenus. Votre assureur et vous-même vous partagerez les frais de cette tierce expertise. Au delà, la procédure deviendra contentieuse. Vous pourrez porter l’affaire devant les tribunaux, si vous jugez bien sûr que le désaccord est financièrement arrive fréquemment que des automobilistes changent d’assureur à la suite d’un sinistre, lorsque l’indemnisation n’a pas été suffisante » à leurs yeux. La loi Hamon, qui permet de résilier son contrat auto à tout moment après un an de couverture, renforce cette pratique et donc les droits des consommateurs.

valeur de remplacement à dire d expert